צוות האתר

10/22/2018 08:54 AM
אכן היו שהלכו לבבל לחפש שידוך אך כמו שכבר הסברתי ברוב ימי המקרא בני ישראל התערבבו בצורות שונות עם הכנענים (כך בימי האבות, כך בימי השופטים, כך בימי המלוכה וכך בימי שיבת ציון, כך הערב רב, כך בעלי ברית אברהם ועוד) ואין סיבה לסבור אחרת. בכל זאת, היהודים נחשבים גם כעם הקרוב ביותר מבחינה גנטית דווקא לתושבי צפון עירק (הכורדים). אבל אין להכחיש תהליכי עירבוב עם המקומיים, זהו פשט המקרא והדבר הסביר ביותר.
הגב

צוות האתר

10/18/2018 01:43 PM
ועם מי לדעת התחתנו בני יעקב? ועם מי לדעתך התחתנו המשפחות מהן באו האמהות? כנ"ל לגבי הערב רב שהגיע עם עם ישראל ממצרים, וכן בעלי הברית של אברהם שהסתפחו מן הסתם לעם וירדו עמו מצרימה ועוד ועוד.
הגב

צוות האתר

10/18/2018 09:15 AM
שלום, הטענה אכן מוכרת וידועה. בארץ ישראל מופיעים בתקופת הברזל 700 ישובים בעלי תרבות חדשה, הישובים הללו נמצאים בעיקר בהר המרכזי. אין ספק שלימים ישובים אלו יהפכו להיות מה שאנחנו מכנים כיום עם ישראל. השאלה היא מה מקור התושבים של ישובים אלו ועל זה יש מחלקות במחקר. מבלי להיכנס לדיון המלא בסוגיה, יש כמה וכמה ראיות חזקות שמקשות על יצירת עם ישראל מתוך כנען. ראשית כמו שגילה אדם זרטל במחקריו מתברר שהישובים שמופיעים בארץ בתקופת הברזל נבנים ממזרח למערב. כלומר הישובים הקדומים ביותר נמצאים בקצה המזרחי של ארץ ישראל וככל שעובר הזמן נוסדים ישובים מערבה יותר ויותר. הישוב שבמזרח הארץ הוא ישוב חד תקופתי ונוודי וככל שהישובים מתקדמים מערבה הם מתבססים ורואים בהם התפתחות תרבותית. הדבר תאום מן הסתם את ההסתכלות שהעם שמתישב בארץ נכנס ממזרחה ונעה מערבה. נוסף על זאת, הישובי הישראלי הזה שונה ובכמה מאפינים מן הכנענים, הוא איננו עובד צלמיות כנעניות, איננו אוכל חזיר וצורת הישוב, הבניה והחרסים שלו שונה מהישוב הכנעני הממוצע. נראה שמדובר בתרבות חדשה, אין ספק שתרבות זו הושפעה מהשכנים אך גם אין ספק שמדובר בתרבות אחרת. כלומר, המקרא מספר לנו שיש עם שמתישב בארץ בראשית תקופת הברזל והנה המחקר הארכיאולוגי מלמד על גורם שנכנס ממזרח למערב, בעל דת שונה, תרבות אכילה שונה ותרבות חומרית יחודית. אפשר כמובן לנסות לתרץ שאלו כנענים שיום בהיר אחד החליטו לשנות את כל התרבות שלהם ולבנות מאות ישובים ממזרח למערב ולנטוש את דתם אך פשט הנתונים הוא על התישבות של גורם חדש(!) בעל דת חדשה שנע מהגבול המזרחי של הארץ ומשום כך אין כל סיבה להניח אחרת. בנוסף, גם מצבת מרנפתח מעידה על קיומו של גורם חדש בשם "ישראל" בתקופת הברזל. כל אלו תואמים היטב למסופר במקרא דווקא. ומלמדים בנקל שהעם המופיע בארץ איננו כנעני אלא עם שמגיע מבחוץ. יש עוד כמה וכמה קשיים בתיאורית "עם ישראל נוצר מן הכנענים", לדוגמא, גודל האוכלוסיה שמופיע בארץ מקשה מאוד על ההערכה שמדובר באוכלוסיה שהגיע מן הכנענים, הממצא הכתוב היחודים (בישוב הישראלי השתמשו בכתב אחד ובישוב הכנעני בכתב אחר) ועוד. הדבר גם מתחזק מהממצא בהר עיבל, חצור ועוד. לכן, הדעת נונתנת שהממצא הארכיאולוגי בהחלט דומה למסופר במקרא דווקא ובהינתן שכך אין כל סיבה לנסות ולתרץ את הנתונים הללו בדרכים אחרות כמו שמנסים כמה חוקרים שלא מוכנים להסתמך על המקרא ומציעים תירוצים שונים לעובדות אלו. לגבי דמיון גנטי, בל נשכח שאין ספק שעם ישראל אכן קיים קשרי נישואים עם העמים שישבו בארץ בתקופת המקרא, ראה לדוגמא בשופטים ג - "ואֵלֶּה הַגּוֹיִם אֲשֶׁר הִנִּיחַ יְהוָה לְנַסּוֹת בָּם אֶת יִשְׂרָאֵל, אֵת כָּל אֲשֶׁר לֹא יָדְעוּ אֵת כָּל מִלְחֲמוֹת כְּנָעַן.... וַיִּקְחוּ אֶת-בְּנוֹתֵיהֶם לָהֶם לְנָשִׁים, וְאֶת-בְּנוֹתֵיהֶם נָתְנוּ לִבְנֵיהֶם; וַיַּעַבְדוּ, אֶת-אֱלֹהֵיהֶם". קשרי נישואים בסגנון זה התרחשו אף בתקופת האבות (שהם עצמם הגיעו מחוץ לארץ) ובני יעקב בפרט. אם כך ממילא אין סיבה להתהות על קשרים גנטיים בין העמים. ארץ כנען מאז ומתמיד היתה מוקד לנדודים של אוכלוסיות שונות ונמצאו בה גורמים גנטיים רבים.
הגב

ידידיה

10/18/2018 08:30 AM
היי, כידוע קיים טיעון כנגד הטענה שעמ"י איננו התפתח מהכנענים. מה אתם חושבים עליו? כי לא ראיתי אזכור שלו כאן. וזה שהקשר הדימיוו הגנטי של היהודים לפלסטינאים ולבנונים, כאשר ההבנה המקובלת על השניים האחרים שהם מוכרים כצאצאי הפיניקים.
הגב